La récente décision américaine de restreindre l’accès aux modèles d’intelligence artificielle les plus avancés, développés par Anthropic et OpenAI, a provoqué une onde de choc au sein des milieux économiques et politiques européens. Cette mesure, prise au nom de la sécurité nationale, rappelle à l’Europe sa dépendance vis-à-vis des technologies outre-Atlantique et ravive le débat sur la souveraineté numérique du vieux continent.
Pour les spécialistes Augustin Landier (HEC) et David Thesmar (MIT), interrogés sur ce sujet, le « kill switch » américain — la capacité de désactiver à distance un service ou une technologie vitale — est l’illustration d’un risque systémique bien réel. Qu’il s’agisse du secteur militaire, des infrastructures numériques ou des systèmes de paiement internationaux, la dépendance aux technologies américaines demeure structurelle. « Il devient nécessaire pour l’Europe de développer des plans B, si le ton venait à monter avec les États-Unis ou la Chine », souligne Augustin Landier. Si ces solutions alternatives, comme la création de systèmes de paiement ou de clouds européens, sont potentiellement moins efficaces, elles constituent un gage indispensable d’autonomie.
Cette dépendance réinterroge le modèle économique européen alors que l’incertitude géopolitique gagne du terrain. Avec les politiques monétaires restrictives menées par les banques centrales et un environnement financier marqué par des taux d’intérêt toujours élevés, la question de la protection de la souveraineté économique prend tout son sens. La gestion de ces risques systématiques n’est plus seulement une affaire d’États ou de législateurs : « La souveraineté devient un enjeu de gestion du risque pour les entreprises elles-mêmes », note Landier. Les grandes entreprises, en particulier, sont incitées à diversifier leurs fournisseurs et à développer des solutions de résilience, notamment dans le domaine numérique.
Ce mouvement ouvre potentiellement une brèche pour les acteurs européens du numérique, à l’instar de la start-up Mistral. Les entreprises, selon Thesmar, sont naturellement enclines à anticiper les risques politiques et économiques, et leur implication dans le développement d’une filière européenne de l’IA pourrait s’avérer plus décisive que les subventions publiques. L’histoire de la politique industrielle européenne démontre pourtant les limites de l’interventionnisme étatique : les fiascos du plan calcul ou du Minitel n’ont pas permis d’enrayer la domination américaine sur l’informatique, malgré des investissements massifs.
Face à une régulation européenne souvent jugée excessive, comme l’a illustré l’adoption du RGPD, les start-up et jeunes entreprises peinent à émerger sous le poids d’obligations administratives disproportionnées. Cette situation, couplée à la fragmentation persistante du marché intérieur européen, limite l’apparition de champions capables de rivaliser avec les mastodontes américains ou chinois. Le défi pour l’Union réside désormais dans une meilleure articulation entre protection du consommateur, compétitivité économique et ambition stratégique.
L’option d’un « Buy European Act » dans le secteur numérique, à l’image des politiques industrielles adoptées par certains pays pour soutenir leur autonomie, refait surface dans le débat public. Les exemples dans l’industrie aéronautique, comme le développement du Rafale en France, montrent que l’indépendance technologique a un coût substantiel, notamment pour le contribuable. Dans le numérique, l’imposition de solutions européennes, même moins performantes ou plus onéreuses, pourrait in fine se traduire par une hausse des coûts pour les consommateurs. Pourtant, le jeu en vaut parfois la chandelle lorsque la protection des données, l’intégrité des communications ou la souveraineté militaire sont en jeu.
Cette nouvelle donne économique pousse également à s’interroger sur la manière d’alléger les barrières réglementaires, favorisant ainsi l’émergence de challengers locaux tout en maintenant un niveau de sécurité et de résilience adapté aux risques contemporains. Dans un contexte d’inflation persistante, d’incertitude financière et de montée des risques géopolitiques, la diversification stratégique apparaît autant dans le portefeuille des ménages — qui se tournent de plus en plus vers des actifs tangibles, comme la pierre ou les métaux précieux, pour protéger leur épargne — que dans la structure même des économies européennes.
L’enjeu, explicite pour Landier et Thesmar, consiste à trouver l’équilibre entre le pragmatisme industriel, la réalité des marchés et la nécessité de garantir la souveraineté technologique. Pour l’Europe, il s’agit désormais d’assumer le coût (économique, politique, technologique) de cette indépendance – tout en posant les jalons d’une compétitivité pérenne face aux puissances américaines et asiatiques.
